Власти в настоящее время готовят новую законодательную базу для государственного планирования социально-экономического развития. Вполне может быть, что уже со следующего года экономика будет развиваться по новому плану. Что же из себя будет представлять новый госплан, и как он может повлиять на работу экономики?

Вредное планирование

К настоящему времени, по информации, уже подготовлен законопроект, который призван внедрить новую систему планирования социально-экономического развития Беларуси. Речь идет о государственном индикативном планировании. Чтобы понять, как в связи с этим изменится госплан, следует перечислить, что страна имела до последнего времени. 

При Советском Союзе в Беларуси, как в других советских республиках, планирование было директивным. Выражалось оно в том, что до предприятий доводились обязательные для выполнения показатели, которые касались не только объемов, но и номенклатуры выпускаемой продукции.

После обретения Беларусью независимости от директивного планирования стали отходить и переходить, как казалось, к более либеральному прогнозному планированию. Этот вид планирования предполагал утверждение прогноза социально-экономического развития, который, по идее, должен был иметь рамочный характер.

Однако рамочный характер прогнозов вызвал закономерную проблему у белорусских чиновников. Дело в том, что госслужащие стали ответственными за выполнение количественных показателей, записанных в прогнозе. Это привело к тому, что наши чиновники стали доводить прогнозные показатели до предприятий. В результате все вернулись к советской практике — прогнозные показатели стали директивными.

Сейчас власти думают о переходе от директивного к индикативному планированию. Еще весной (после прихода нового правительства) госорганам было направлено поручение подготовить предложения для формирования законодательной базы под индикативное планирование. К настоящему времени соответствующий законопроект подготовлен, и если он будет принят до конца года, то планирование социально-экономического развития должно будет строиться по иным правилам.

В отличие от директивного, индикативное планирование предполагает, что показатели не доводятся до предприятий. Роль госорганов при индикативном планировании — создать условия, которые позволят предприятиям достичь наибольшей эффективности.

По мнению экспертов, сегодняшние планы властей перейти к системе индикативного планирования объясняются тем, что в 2010 году директивное планирование окончательно себя дискредитировало.

"Достижение директивного показателя по уровню зарплаты в 2010 году привело к тому, что мы стимулировали потребительский спрос на импорт, что, в конце концов, легло тяжелым бременем на курс рубля и породило серьезные проблемы на валютном рынке, которые мы до сих пор ощущаем", — говорит аналитик Исследовательской группы  Александр Муха. 

Директивное планирование является "чрезвычайно вредным" для экономики, убежден экономист Белорусского экономического исследовательско-образовательного центра (BEROC) Дмитрий Крук.

Эксперты сходятся во мнении, что крайне негативные последствия директивного планирования толкают сейчас власти к тому, чтобы от него отказаться. "Тем более уже очевидно: многие показатели (в частности, уровень инфляции, объемы производства) вряд ли удастся выполнить в текущем и в последующие годы", — говорит экономист Мария Акулова.

План, который привел к кризису

Одна из ключевых причин возникшего в нынешнем году финансово-экономического кризиса заключалась в несбалансированности утвержденных показателей социально-экономического развития. Показатели по росту внутреннего потребления многие годы превышали темпы роста производства. Это привело к тому, что потребляли мы больше, чем производили, что, в конечном счете, стимулировало импорт и отрицательное сальдо платежного баланса.

Такому результату нечего удивляться, ведь прогнозные показатели, которые стали директивными, предусматривали такой дисбаланс.

Так, программой социально-экономического развития на 2006-2010 годы предусматривались опережающие темпы роста розничного товарооборота (57-65%), инвестиций в основной капитал (98-115%) над ростом промышленного производства (43-51%), сельскохозяйственного производства (34-45%) и ВВП в целом (46-55%).

Аналогичные дисбалансы были перенесены и в план на нынешнюю пятилетку. В программе социально-экономического развития на 2011-2015 годы также был заложен опережающий рост розничного товарооборота (70-80% за пятилетку), инвестиций в основной капитал (90-97%) по сравнению с производством промышленной продукции (54-60%), сельскохозяйственным производством (39-45%) и ВВП в целом (62-68%).

В 2006-2010 годы серьезных последствий от несбалансированных планов мы не почувствовали только потому, что "закрывали" образовывавшийся дефицит платежного баланса постоянными заимствованиями. В начале 2011-го средств для финансирования дефицита платежного баланса у нас не оказалось, и поэтому в этом году мы в полной мере ощутили последствия своего несбалансированного экономического развития.

Именно по этой причине экономисты рекомендуют не только пересмотреть систему государственного планирования, но и отказаться от ранее утвержденных ориентиров на пятилетку.

"Программа на текущую пятилетку основана на старой идеологии, суть которой сводится к тому, что экономический рост должен достигаться за счет стимулирования внутреннего спроса. Реализация такого подхода и приводила к тому, что мы потребляли больше, чем производили. Прямым результатом этого стало нарастание отрицательного сальдо платежного баланса", — говорит Дмитрий Крук.

Соответственно, чтобы не допустить таких дисбалансов в будущем, нам необходимо отказаться от уже утвержденных планов социально-экономического роста. Сделать это будет по идеологическим причинам непросто, но придется, если мы не хотим повторения кризиса нынешнего года.